Стоит ли в квартире делать теплый пол


3 правила почему нужен теплый пол в квартире. Теплые полы как основное отопление.

Одним из спорных вопросов в ремонте является дилемма, а нужен ли теплый пол в обычной квартире? Ведь казалось бы, центрального отопления должно быть более чем достаточно. Зачем тратиться и городить что-то лишнее.

Как оказывается, такой вид обогрева действительно нужен. Необходимо только четко знать, где именно и на каких конкретных участках его укладывать.

По большому счету, теплый пол является вовсе не тем, чем его привыкли считать. В профессиональном строительстве, теплым полом называется черновое покрытие, отделенное от холодного основания при помощи одного или нескольких слоев утеплителя.

Например, настоящий теплый пол в любой вашей комнате, можно условно разделить на три главные составляющие:

  • слой древесно-стружечной плиты

При этом если вы проложите, между ДСП и чистовым полом греющий кабель или инфракрасную пленку, они в этом случае будут всего лишь подогревом.

Но для большинства из нас, в сознании уже намертво прижилась именно эта ассоциация – трубки с горячей водой или греющий кабель + стяжка или плитка.

Эту конструкцию мы и привыкли называть теплым полом. Поэтому не будем отступать от привычных для всех названий.

Существует три главных правила, когда теплые полы просто необходимы вам в обычной квартире. Рассмотрим подробнее каждое из них.

Радиаторы и теплый пол

Правило №1

Если есть возможность заменить обычные радиаторы на теплый пол того же типа, используйте эту возможность по максимуму.

Только обратите внимание на словосочетание – ”есть возможность”.

Если вы живете в стандартной квартире на каком-то этаже, то заменить привычные батареи на водяной пол, вам не позволят ни соседи, ни правила. Это запрещено СНиП.

Придется делать либо инфракрасный, либо укладывать греющий кабель или маты.

Главных причин запрета всего две:

  • такой пол не разрешено врезать в центральную систему отопления
  • а еще его нельзя располагать над любыми жилыми помещениями, которые находятся ниже вас

Но если вы живете на первом этаже, и под вами никто не проживает и нет никаких электротехнических помещений, то тогда смело вперед. То же самое относится, если у вас частный дом.

Во всех этих случаях, водяные полы будет обыгрывать радиаторы по всем параметрам.

  • Во-первых, у такого подогрева гораздо лучше энергоэффективность

Это означает, что с его помощью можно обогреть большую площадь, затратив меньше энергии.

  • Во-вторых, теплый пол равномерно прогревает воздух во всем объеме помещения. А вот батареи обогревают воздух только поблизости от себя.

  • В третьих, когда не видно отопительных приборов, потому что их попросту нет, все комнаты выглядят гораздо эстетичнее и красивее

  • В четвертых, это облегченная уборка и отсутствие мешающих батарей, труб, отводов и т.п.

Ну а самое главное - это комфорт. Все радиаторы нагревают воздух сбоку и сверху от себя. При этом сам пол, в том числе под батареями, остается холодным.

С радиаторами вы будете перемещаться по холодному полу с температурой до 19 градусов, а ваша голова при этом будет расположена в зоне, где больше 25С. Назвать это комфортными условиями, ну никак нельзя.

Вы конечно же можете, что называется вжарить батареи на максимум, но все равно вы и ваши дети будете вынуждены ходить по комнатам в тапочках. Подробнее

При этом, про комфортный сон в таком помещении можете позабыть. Более того, даже днем находится в нем будет не совсем уютно.

  • во-первых, слишком жарко
  • во-вторых, воздух окажется пересушен


А вот когда нагрев поднимается снизу, от самого пола, то и для прогрева всего помещения температура требуется гораздо меньше. Это и доказывает его эффективность перед остальными источниками тепла одинакового типа.

Таким образом, можно подвести главный итог всему вышесказанному:

  • водяной теплый пол - лучше стандартных батарей отопления

  • нагревательные маты или кабель – эффективнее масляных радиаторных батарей

  • инфракрасный пол – лучше инфракрасных обогревателей

Теплый пол как основное отопление

Однако опять вспомним про главную фразу из правила - “если есть возможность”. Дело в том, что если вы проживаете в очень холодном климате, где температура зимой нередко падает за минус 20-30 градусов, полностью отказываться от батарей не стоит.

При таких морозах не получится просто повысить температуру на теплоносителе водяных полов или задрать ее регулятором греющего кабеля.

Санитарными нормами у нас ограничена температура поверхности теплых полов.

  • для помещений с постоянным пребыванием людей - 26 градусов
  • с временным пребыванием – 31 градус

Дело в том, что при повышении этой температуры свыше нормы, начинают активно подниматься конвективные тепловые потоки.

А они за собой тянут наверх всю пыль снизу. Соответственно у человека, который постоянно проживает при таких условиях, в конечном итоге разовьются различные респираторные заболевания.



Безусловно, никто вам в своей квартире или доме не может запретить выставлять температуру выше. Будь она хоть +40С, хоть +70С.

Но если у вас температура за минус 25С опускается всего несколько дней за всю зиму, то городить радиаторы из-за этого не стоит. Можно на это время и повысить температурку полов.

Однако помимо комфорта, всегда помните о своем здоровье и здоровье ваших близких.

И запомните раз и навсегда - использование теплого пола как единственного и основного источника отопления, рекомендуется только в энергоэффективных домах и квартирах, либо в домах расположенных в регионах с относительно умеренным и теплым климатом.

Керамическая плитка

Второе правило

Все участки с керамической плиткой должны в обязательном порядке прогреваться.

Это связано с высокой теплопроводностью самой плитки. Если вы в квартире положите руку на любую доску, вам будет казаться что она немного теплая.

А если ладонь прислонить к металлической дверце холодильника или не разогретой духовке, то вы почувствуете некую прохладу.

Однако температура у них при этом будет абсолютно одинаковой – комнатной. Железные вещи всегда кажутся гораздо прохладнее, потому что у них выше теплопроводность. То есть, они быстрее отдают свою температуру вашей руке.

Таким образом, мы обмениваемся температурой с любым предметом, с которым соприкасаемся. Однако мелкие предметы и вещи – часы, одежду, цепочку вы прогреть своим телом сможете, а вот слой бетона с плиткой не получится никогда.

С одной стороны прохлада от керамической плитки кажется слегка приятной, но все заканчивается в итоге болезнями.

А еще немаловажный момент заключается в следующем. Главным образом плитку укладывают не потому что она будет долго служить, а по причине ее влагостойкости.

Например, ее кладут в прихожей. Приходите с улицы в мокрой обуви и тут же ставите ее на плитку.

Трудно представить ванную без плитки на полу. При этом в ней спокойно можно проливать воду, без боязни последующего вздутия этого пола.

Однако после того, как вы эту воду разлили, ее все равно придется убрать. И для того, чтобы просушить ванную, недостаточно просто включить вытяжной вентилятор.

Ее надо еще и прогреть, дабы со временем по стенам не завелся грибок плесени.

Поэтому, если хотите сохранить здоровье, а также долго пользоваться своим чистовым полом без его ремонта, обязательно задумайтесь о принудительном подогреве.

Обогрев лоджии

Третье правило

Теплый пол необходим на любой утепленной лоджии.

Кто-то ставит там конвекторы или подводит полноценные батареи.

Кто-то сносит перемычку и объединяет балкон с квартирой, увеличивая свою площадь. Но температура пола от этого мало меняется. Он как был холодным, так и им и останется.

Если вы надеетесь на соседей снизу, которые утеплят свою лоджию, и тем самым косвенно помогут вам с сохранением тепла. Смею вас огорчить.

У вас на балконе все равно будет холодно. При качественном ремонте лоджии, на потолок крепится утеплитель. Поэтому ваша плита получается изолированной и прогреваться за счет соседа не будет.

Поэтому не важно, теплый ли у ваших соседей балкон или холодный, на ваш пол это повлияет минимальным образом. У вас все равно будет холодно.

И какой бы мощный конвектор не стоял, по аналогии с батареями в самой квартире, он опять же будет греть только верхние слои воздуха, совершенно не затрагивая полы.

Поэтому подводя итог вопросу, а нужен ли теплый пол в квартире, можно дать однозначный ответ – да, безусловно нужен.

Но этих теплых полов существует несколько видов, поэтому если хотите знать какой из них выбрать в определенных ситуациях, и сколько вы будете платить денег за такое отопление, подробно читайте об этом в статьях по ссылкам ниже.

Статьи по теме

Теплый пол: это того стоит? | Домашние вопросы

Стоят ли затраты на системы теплого пола? Обсуждаем стоимость и преимущества систем теплого пола для вашего дома.

Автор фото: 123RF

Еще одно серое зимнее утро, и вы вылезаете из постели, опасаясь ледяного шока от ваших любимых в других отношениях паркетных полов. Или ваша ванная комната наполнилась жарким и паром от этого длинного горячего душа, но ваш кафельный пол ощущается как поверхность замерзшего пруда.

Именно в такие дни идея системы теплого пола кажется не предметом роскоши, а скорее необходимостью. (Кроме того, полы с подогревом были достаточно хороши для Римской империи.) Но прежде чем приступить к крупному проекту реконструкции, лучше всего спросить себя, является ли система лучистого теплого пола подходящим решением для ваших конкретных потребностей в домашнем отоплении.

Основным преимуществом установки полов с подогревом является повышение энергоэффективности.И это правда, что есть ряд факторов - не все из них чисто научные, - которые могут сделать системы подогрева пола более экономичными, чем обычные системы HVAC.

Когда система подогрева пола является идеальным решением для обеспечения комфорта

С системой подогрева пола законы термодинамики на вашей стороне. Возможно, лучший способ понять, как напольное отопление может помочь отапливать всю комнату, - это рассмотреть, как работает большинство печных систем отопления и охлаждения.Воздух нагревается, а затем направляется (продувается вентилятором) через воздуховоды, которые выходят через вентиляционные отверстия и заслонки в различные комнаты вашего дома. Поскольку воздух буквально должен перемещаться или циркулировать по всему дому, определенная потеря тепла неизбежна. Эти потери могут усугубляться в домах и отдельных комнатах, в которых вентиляционные отверстия расположены ближе к потолку, а не к полу. Помните, горячий воздух поднимается и опускается только в том случае, если он теряет энергию, также известную как «тепло».

Также предлагается: Myths vs.Факты: правда о теплых полах с подогревом

Напротив, по словам Родди Шеера и Дуга Мосса из Scientific American, равномерное распределение тепла по всей поверхности пола нагревает нижнюю половину комнаты, окутывая жителей теплом на более низкая общая температура - в некоторых случаях на 5 градусов по Фаренгейту ниже - чем в традиционной системе отопления ». Другими словами, внутрипольные системы отопления обеспечивают другой режим и уровень комфорта. И, как нам уже давно напоминают различные кампании по повышению осведомленности общественности, чем комфортнее мы себя чувствуем, тем больше мы склонны понижать температуру термостата, что, в свою очередь, снижает наши энергетические затраты.

Комфорт, конечно же, дело восприятия. Более поддаются количественной оценке циклические свойства систем напольного отопления. По большому счету, системы лучистого отопления включаются и выключаются реже, чем обычные системы вентиляции и кондиционирования с принудительной подачей воздуха. Меньшее количество включений и выключений и меньшее количество сбросов и разгонов после «холодного запуска» означает меньшее потребление энергии.

Кроме того, домовладельцы могут выбирать из множества вариантов питания системы подогрева пола. Системы Radiant совместимы с источниками электроэнергии, природного газа, солнца и даже геотермальной энергии.Как хорошо известно многим домовладельцам, унаследованные системы печей обычно ограничиваются работой от одного источника энергии, такого как мазут. Если рынок этого источника энергии станет нестабильным, расценки могут колебаться, цены вырастут, и вы можете в конечном итоге заплатить больше за отопление дома, независимо от того, насколько низко вы установили термостат.

Наконец, если вы выберете особенно энергоэффективную систему обогрева полов и решите установить ее у себя дома, вы можете иметь право на участие в государственных или федеральных программах, которые помогут покрыть ваши авансовые расходы подрядчика.(И эти расходы могут быть значительными. Согласно данным, собранным Angie's List, домовладельцы могут рассчитывать заплатить от 6 до 16 долларов за квадратный фут, не включая налоги и рабочую силу, за систему лучистого отопления.) Проконсультируйтесь с базой данных Министерства энергетики США. Государственные стимулы для возобновляемых источников энергии (DSIRE), чтобы узнать, есть ли скидки, ссуды или налоговые вычеты для установки более эффективной системы напольного отопления в вашем доме.

Системы подогрева пола могут принести определенную пользу для здоровья.Чем горячее воздух, тем суше он становится. В те дни, когда вы просто не можете согреться и обнаруживаете, что вам нужно включить термостат, ваша печь может всасывать всю влажность из вашего дома и заставлять ваши пазухи пульсировать. Поскольку они нагревают поверхности, а не сам воздух, системы теплого пола не подвержены этой проблеме. Более того, поскольку они не полагаются на вентиляторы, воздуховоды, регистры и возврат для распределения горячего воздуха, системы напольного отопления могут снизить количество пыли и сезонных аллергенов в вашем доме.

Системы теплых полов тоже масштабируемы. Домовладельцы могут создавать индивидуальные решения для удовлетворения своих потребностей в подогреве полов. Если вы не хотите устанавливать полы с подогревом по всему дому, вы можете вместо этого использовать модули, выбрав обогрев только одной или нескольких комнат с нуля.

Однако не все новости хороши, когда дело касается теплых полов. Фактически, исследования показывают, что некоторые из наиболее очевидных «плюсов», связанных с лучистым теплым полом, на самом деле могут оказаться «минусами».”

Когда внутрипольное отопление может не окупаться

Если у вас большой дом, дом с высокими потолками, дом с множеством окон или дом с недостаточной изоляцией, обогрейте полы, а не воздуха может быть недостаточно для достижения того уровня комфорта, к которому вы привыкли. Домовладельцам рекомендуется провести энергетический аудит дома, чтобы оценить, где можно сделать улучшения для повышения эффективности существующей системы HVAC.Эти изменения могут фактически накапливать и, возможно, уменьшить вашу предполагаемую потребность в подогреве пола.

В некоторых случаях «теплый пол» может быть скорее дополнительным, чем универсальным решением. Помните теорию о том, что системы теплого пола соответствуют более низким настройкам термостата? Исследование, проведенное Канадской ипотечной и жилищной корпорацией, свидетельствует об обратном. Изучая модели использования 50 домовладельцев в Новой Шотландии, CMHC определила, что эти люди «[не] устанавливали свои термостаты значительно ниже, чем домовладельцы с другими типами систем отопления.”

Если ваше основное обоснование установки системы подогрева пола заключается в том, что это приведет к долгосрочной экономии за счет сокращения ваших счетов за коммунальные услуги, другие решения, такие как зонирование системы или солнечные панели, могут оказаться более рентабельными. И помните, что система подогрева пола не способствует охлаждению вашего дома в летнее время.

Домовладельцы также могут предположить, что, поскольку система лучистого теплого пола может рассматриваться (и финансироваться) как улучшение дома, ее установка немедленно повысит стоимость их дома.Нет никаких доказательств того, что теплый пол положительно или отрицательно влияет на стоимость недвижимости. Напольное отопление даже не отслеживается в ежегодном отчете о соотношении затрат и стоимости, выпущенном Hanley Wood Media, издателем журнала Remodeling Magazine. Возможно, риэлторы должны учитывать слишком много переменных, чтобы окончательно заявить, что система лучистого отопления может добавить или вычесть из заданной запрашиваемой цены. Тем не менее, покупатели жилья, стремящиеся к экологичности, ставящие во главу угла экономию энергии или абсолютно нуждающиеся в системе подогрева пола, будут готовы платить больше за дом, в котором она есть.

Домовладельцы также должны знать о трудностях и расходах, связанных с ремонтом систем обогрева полов. Полы, а также черновой пол, возможно, придется удалить просто для оценки, а тем более для решения проблем с системой. А поскольку большинство систем лучистого теплого пола являются гидравлическими, в которых излучающие элементы системы не являются электрическими, а состоят из низкопрофильных труб из PEX, по которым перекачивается горячая вода, это означает дополнительные водопроводные трубы и дополнительный потенциал для поломки труб и утечек.Влага под вашим домом может повредить ваш фундамент, создать привлекательные условия для термитов и других вредных насекомых, испортить ковровое покрытие и деформировать паркетные полы.

Итак, какой вердикт?

В общем, независимо от того, как сильно вы ненавидите ощущение холодного пола с утра, установка внутрипольного отопления может не иметь смысла как отдельный проект модернизации. Но, в зависимости от ваших приоритетов и вашего бюджета, пол с подогревом может быть идеальным компонентом капитального ремонта или если вы планируете новое строительство.

Далее > 10 домашних хаков для каждой комнаты в вашем доме

.

Сегодня все больше и больше туристов посещают места с тяжелыми условиями. такие как пустыня Сахара или Антарктика. Какие преимущества и недостатки для туристов, посещающих такие места?

Сегодня все больше и больше туристов посещают места с тяжелыми условиями. такие как пустыня Сахара или Антарктика. Какие преимущества и недостатки для туристов, посещающих такие места?

[Всего 6.0]

Путешествие стало одним из самых известных увлечений людей. Уехать за границу для путешествий уже не такая уж редкость. По мере популяризации путешествий количество путешественников, которые путешествуют по экстремальным местам, также увеличилось. Они путешествуют по глубоким горам или по очень жарким или холодным местам, которые создают неблагоприятные условия для путешественника. На мой взгляд, у путешествий по таким местам есть как плюсы, так и минусы.

С одной стороны, путешественники испытывают чувство удовлетворения, путешествуя по этим местам.Люди испытывают большее чувство выполненного долга, когда преодолевают сложные препятствия. Тот факт, что они преодолеют неблагоприятное место окружающей среды, придаст им большое вдохновение и чувство собственного достоинства. Например, я путешествовал по тропическому лесу для волонтера в Австралии. Вход в него был разрешен только уполномоченному персоналу, поэтому тропический лес был очень густым и по нему было трудно подняться. Однако ландшафт вершины был буквально неописуем. Это остается для меня лучшим воспоминанием, все время вдохновляет и гордится.

С другой стороны, путешествие в неблагоприятное место требует больших денег. Транспортировки в эти места в целом недостаточно, поэтому транспортные расходы дороги. Кроме того, путешественникам необходимы квалифицированные средства защиты и соответствующая одежда, а это стоит больших денег. Что до меня, то зимой я ездил на север Японии. Я приготовила теплые вещи общего уровня, но не выдержала холода. В конце концов, мне пришлось купить теплую одежду на выезде, она стоила столько же, сколько все мои путевые расходы.

Наконец, путешествие в место с неблагоприятной окружающей средой могло стать значительным достижением и вдохновением для людей, преодолевших эти неблагоприятные условия. Однако есть минусы в том, что для поездки туда требуется большой бюджет, благодаря транспортной плате и защитному снаряжению.

.

Это того стоит? Затраты и преимущества освоения космоса

С тех пор, как Солнце зашло в эпоху Аполлона и Советский Союз рухнул (что положило конец холодной войне), когда дело доходит до исследования космоса, возникает неизбежный вопрос.

Это стало еще более актуальным в последние годы в ответ на новые предложения об отправке астронавтов на Луну и Марс.

"Учитывая огромную стоимость, действительно ли исследование космоса
того стоит?"

Посмотрим правде в глаза, освоение космоса не из дешевых! Требуются миллионы долларов, чтобы отправить даже одну роботизированную миссию в космос, и миллиарды долларов, чтобы отправить астронавтов на орбиту.

Если вы хотите отправить исследователей даже к ближайшим небесным телам, велика вероятность, что затраты составят сотни миллиардов.

СВЯЗАННЫЕ С: КОСМИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ ВО ВСЕМ МИРЕ

Честно говоря, исследование космоса, других небесных тел Солнечной системы и Вселенной в целом также приносит бесчисленные преимущества. Проблема в том, что наиболее очевидные преимущества по большей части нематериальны. Как вы оцениваете научные знания, вдохновение или расширение наших границ в долларовом выражении?

Источник: NASA on The Commons / Flickr

А как насчет Земли?

Те, кто обсуждает ценность освоения космоса, часто обращаются к вопросу о том, сколько проблем у нас здесь, на Земле.Как говорится, между изменением климата, голодом, перенаселенностью и отсталостью у нас дома достаточно проблем, и они должны иметь приоритет над исследованием и / или установлением человеческого присутствия в других мирах.

СВЯЗАННЫЕ С: 10 СПОСОБОВ ЧЕЛОВЕКА ВЛИЯНИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

Например, в недавней статье Амитаи Этциони - советник администрации Картера - опроверг некоторые аргументы в пользу колонизации Марса и других планет Солнечной системы. (по мнению таких знаменитостей, как Стивен Хокинг и Илон Маск).Обращаясь к аргументу, что человечеству необходимо сделать это для того, чтобы выжить в долгосрочной перспективе, Эциони написал:

«[W], что призывают засухи, пожары, жаркое лето и таяние ледников - это не бегство с Земли. , но удвоение усилий по его спасению ... Что необходимо, так это крупные технологические прорывы, которые позволят защитить землю при поддержании здорового уровня экономической активности ... Чтобы совершить такие прорывы, нам нужна значительная концентрация ресурсов на исследования и разработки , талант и лидерство, которых не хватает.Следовательно, любые серьезные усилия Марса неизбежно будут препятствовать стремлению спасти Мать-Землю ».

Хотя в этих аргументах есть определенная логика, они, тем не менее, являются предметом трех основных предположений / заблуждений. построены на идее о том, что исследование космоса и решение многих проблем, которые мы имеем здесь, на Земле, являются взаимоисключающими, а не дополняющими друг друга.

Одним из величайших преимуществ космических полетов человека и освоения космоса была возможность изучать Землю с орбиты.Это позволило нам узнать беспрецедентный объем информации о климатических и погодных системах нашей планеты, не говоря уже о том, что мы получили возможность измерять эти системы и то влияние, которое человеческая деятельность продолжает оказывать на них.

Это также привело к пониманию того, что наша планета представляет собой единую, синергетическую и саморегулирующуюся сложную систему - также известную как Гипотеза Гайи. Эта научная теория, первоначально предложенная известными учеными Джеймсом Лавлоком и Линн Маргулис в 1970-х годах, является одним из краеугольных камней, на которых базируется современное движение защиты окружающей среды.

Во-вторых, , предполагается, что направление средств на исследование космоса и связанные с космосом предприятия лишит другие усилия (такие как решение проблемы изменения климата, борьба с бедностью, кормление голодных и т. Д.) Жизненно важных ресурсов.

И снова здесь используется тот же тип аргументации «или / или», без очевидного места для «и». Если подойти к делу, нет никаких оснований (кроме простой логики) думать, что деньги, потраченные на научные исследования в космосе, означают, что на решение проблем здесь, дома, будет меньше денег.

Источник: Министерство энергетики США / Wikimedia Commons

Более того, нет абсолютно никакой гарантии, что деньги , а не , потраченные на исследование космоса, будут автоматически направлены на решение социальных, экономических и экологических проблем. Хотя этот аргумент действительно вызывает определенное чувство заботы о человечности и социальной справедливости, он не является результатом разума.

Третий , если аргумент сводится к вопросу о том, что ресурсы лучше потратить на что-то другое, зачем выделять исследование космоса? Почему бы не то, что еще дороже и имеет менее очевидные преимущества.Почему не что-то вроде военных расходов?

По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира, в 2014 году примерно 1,8 триллиона долларов США было выделено на военные расходы по всему миру. Разве эти деньги не могли быть лучше потрачены на гуманитарную помощь, борьбу с крайней нищетой или содействие переходу на возобновляемые источники энергии во всем мире?

Чтобы быть более конкретным, рассмотрим боевой самолет пятого поколения F-35 Lightning II, разработка которого началась в 1992 году.По оценкам, собранным в 2016 году, доставка этого истребителя с чертежной доски на закупку вооруженных сил США и других стран обошлась более чем в 1,5 триллиона долларов.

Источник: Master Sgt. Джон Р. Ниммо-старший | US Air Force / DVIDS.net

Распространяется в течение двадцати четырех лет (1992-2016), что в среднем составляет более 125 миллиардов долларов в год. Такой перерасход средств в значительной степени был вызван очевидными конструктивными недостатками и техническими неисправностями, которые привели к потере нескольких самолетов во время испытаний.

Но, по мнению некоторых критиков, программа устояла, потому что она фактически стала «слишком большой, чтобы ее можно было убить». Если бы программа была прекращена много лет назад, могли бы миллиарды долларов налогоплательщиков, сэкономленные в результате, не направить на решение социальных проблем? Просто говорю ...

В качестве второго примера рассмотрим сумму денег, которая ежегодно тратится на субсидирование отрасли ископаемого топлива. По данным Международного энергетического агентства, только в 2017 году объем глобальных субсидий на ископаемое топливо составил более 300 миллиардов долларов.

Однако, согласно исследованию, проведенному в 2017 году Международным валютным фондом (МВФ) и Калифорнийским университетом, цена на самом деле намного выше. Если учесть все косвенные способы субсидирования ископаемых видов топлива, не говоря уже о затратах на устранение последствий сжигания ископаемого топлива, общая стоимость составит колоссальные 5 триллионов долларов.

Источник: Pixabay

Эти деньги не только , а не используются для решения насущной проблемы изменения климата, но и активно финансируются.Если часть этих триллионов будет направлена ​​на финансирование солнечной, ветровой и других возобновляемых источников энергии, разве мы не увидим более быстрого сокращения выбросов углерода?

Честно говоря, эти контраргументы также немного упрощены и уводят от вопроса. Но опять же, на сам вопрос очень трудно ответить. Когда все сказано и сделано, непросто провести семь десятилетий исследования космоса, оценить достижения и свести все к ответу да / нет.

Но между стоимостью ресурсов и измеримыми выгодами, которые мы получаем от освоения космоса, должна быть возможна базовая оценка затрат / выгод.Итак, давайте посмотрим, что человечество приобрело, отправившись в космос за последние несколько десятилетий, начиная с самого начала ...

Первые набеги в космос

Советский Союз первым совершил полет в космос, запустив свои Спутник 1 Спутник в 1957 году. За ними последовали несколько спутников, а также первые животные (например, собака Лайка), а затем первые мужчина и женщина в 1961 и 1963 годах. Это были космонавты Юрий Гагарин и Валентина Терешкова, которые прилетели к space в составе миссий Восток 1, и Восток 6 соответственно.

Соединенные Штаты последовали их примеру, создав НАСА в 1958 году и запустив первые американские спутники с программой Explorer . Вскоре после этого состоялись тестовые запуски (в которые также входили животные), за которыми последовал проект «Меркурий» и первые американские астронавты, отправленные в космос (Меркурий-семерка).

Обе стороны потратили много времени и ресурсов на разработку ракет и испытание воздействия космических полетов на больших и малых существ. И успехи, достигнутые в рамках каждой национальной космической программы, были неумолимо связаны с разработкой ядерного оружия.

Таким образом, бывает сложно провести различие между стоимостью некоторых из этих ранних проектов и общими военными расходами. Другой проблемой является трудность получения точной информации из ранних советских программ, которые держались в секрете не только от западных источников, но и от самого народа Советского Союза.

Тем не менее, по некоторым программам (в основном программ НАСА) были сделаны публичные оценки затрат. Итак, если бы мы рассмотрели виды достижений, достигнутых в результате программы, а затем сопоставили это с деньгами, которые потребовались для ее реализации, мы могли бы построить приблизительный анализ затрат / выгод.

Проект «Меркурий и Восток»:

Согласно оценке затрат, проведенной Центральным разведывательным управлением США (ЦРУ) за период с 1965 по 1984 год, расходы советского правительства на его космическую программу были сопоставимы с расходами Соединенных Штатов. Как говорится в отчете, который был составлен в 1985 году (и рассекречен в 2011 году):

«По нашим оценкам, годовые долларовые затраты на программу (включая исследования и разработки, закупки, операционные и вспомогательные расходы), выраженные в ценах 1983 года, выросли. с эквивалента более 8 миллиардов долларов в 1965 году до более 23 миллиардов долларов в 1984 году - средний рост составляет около 6 процентов в год."

Источник: NASA

С поправкой на цены 2019 года космическая программа Советского Союза стоила в 1965 году эквивалент 25,5 миллиардов долларов - к тому времени они уже отправили в космос шесть пилотируемых миссий в рамках программы Восток - и неуклонно росли. в течение следующих нескольких десятилетий.

К этому времени Советский Союз также провел несколько тестовых запусков и отправил множество спутников на орбиту в рамках программы Sputnik. Таким образом, хотя трудно установить цену для отдельных программ, справедливо будет сказать, что 25 долларов.5 миллиардов в год - это цена, которую Советский Союз заплатил за то, чтобы стать первой страной, отправившей искусственный объект и людей в космос.

Для НАСА легче оценить стоимость ранних космических полетов с экипажем. Это началось с проекта «Меркурий», который официально осуществлялся с 1958 по 1963 год и позволил отправить первого американского астронавта в космос. Это был не кто иной, как астронавт Алан Шепард, который был отправлен на орбиту 5 мая 1961 года в рамках миссии Freedom 7 .

Согласно оценке затрат, проведенной к 1965 году (через два года после завершения программы), проект «Меркурий» обошелся налогоплательщикам США примерно в 277 миллионов долларов в течение пяти лет.С поправкой на инфляцию это составляет 2,2 миллиарда долларов, или 440 миллионов долларов в год.

Проект «Близнецы», который осуществлялся с 1961 по 1966 год, отправил в космос еще несколько экипажей с использованием двухступенчатых ракет и космических кораблей, способных отправить двух астронавтов за один полет. Согласно оценке затрат, проведенной в 1967 году, эта программа обошлась налогоплательщикам в 1,3 миллиарда долларов - опять же, в течение пяти лет.

С поправкой на доллары 2019 года получается 9,84 млрд долларов, или 1,97 млрд долларов в год.На самом деле эти две программы обошлись налогоплательщикам в более чем 12 миллиардов долларов за восемь лет (1958-1966). Таким образом, общий счет составляет около 91 миллиарда долларов, или 11,375 миллиарда долларов в год.

Гонка на Луну

Но, безусловно, самые большие затраты времени, энергии, денег и опыта были вложены в программу «Аполлон». Эта программа призвала к разработке ракет, космических кораблей и связанных с ними технологий, которые приведут к первым в истории полетам на Луну с экипажем.

СВЯЗАННЫЙ: ПОЧЕМУ НАМ ТАК ДОЛГО ДОРОГАЮТ НА ЛУНУ?

Программа «Аполлон» всерьез началась в 1960 году с целью разработки космического корабля, способного вместить до трех астронавтов, и сверхтяжелой ракеты-носителя, способной оторваться от земной гравитации и провести транслунный инъекционный маневр.

Источник: NASA

Эти потребности были удовлетворены благодаря созданию трехступенчатой ​​ракеты Saturn V и космического корабля Apollo, который состоял из командного модуля (CM), служебного модуля (SM) и лунного посадочного модуля ( LM).

Цель высадки космонавтов на Луну к концу десятилетия потребовала самого внезапного всплеска творчества, технологических инноваций и самых больших затрат ресурсов, когда-либо сделанных страной в мирное время. Это также повлекло за собой масштабную инфраструктуру поддержки, в которой работало 400 000 человек и более 20 000 промышленных фирм и университетов.

И к тому времени, когда была запущена последняя миссия Аполлона ( Аполлон 17, , в 1972 году), программа стоила немалые деньги. Согласно санкционированным слушаниям НАСА, проведенным Девяносто третьим Конгрессом в 1974 году, программа Apollo обошлась налогоплательщикам в 25,4 миллиарда долларов.

С поправкой на инфляцию, получается 130,23 млрд долларов в долларах 2019 года. Учитывая, что эти расходы были распределены на двенадцатилетний период (1960-1972 гг.), Получается, что среднегодовые расходы составляют 10 долларов.85 миллиардов в год.

Источник: NASA

Но учтите тот факт, что эти программы не существовали в вакууме, и много денег ушло на другие программы и дополнительную поддержку. С точки зрения общего бюджета НАСА, расходы на исследование космоса достигли пика в 1965 году, когда общий бюджет составил около долларов 50 миллиардов долларов (с поправкой на доллар 2019 года).

Советский Союз в то время также финансировал очень большие средства. Подсчитав, при 6% -ном росте в год Советский Союз потратил бы эквивалент примерно 25 долларов.5 миллиардов 46,22 миллиарда долларов в год в период с 1965 года и до того момента, когда в 1972 году была запущена последняя миссия Аполлона.

Хотя Советский Союз никогда не отправлял астронавтов на Луну в тот же период, они отправили на орбиту гораздо больше экипажей и несколько роботов миссии исследователей на Луну (программы «Луна» и «Луноход») и другие тела Солнечной системы.

Стоимость «космической гонки»:

Как ни крути, от 25,5 до 50 миллиардов долларов в год - это МНОГО денег! Для сравнения рассмотрим плотину Гувера, одно из крупнейших инженерных достижений в истории.Строительство этой крупной гидроэлектростанции обошлось примерно в 49 миллионов долларов в период с 1931 по 1936 год. Это дает около 815 миллионов долларов на пятилетний период, или 163 миллиона долларов в год.

Источник: NASA

Короче говоря, за те деньги, которые они потратили только на программу «Аполлон», американские налогоплательщики могли оплатить счет за 177 плотин Гувера. Подумайте об электричестве, которое могло бы дать! Или, если использовать более надежную статистику, правительство США выделило 89,6 млрд долларов в 2019 году своему департаменту здравоохранения и социальных служб.

В этом отношении стоимость программы «Аполлон» составляет примерно 14% от того, что правительство США ежегодно тратит на здоровье и благополучие миллионов своих граждан. Если бы такие деньги были вложены в расходы на здравоохранение, США значительно расширили бы свое медицинское страхование.

Сравнение несколько грубое, но оно дает вам представление о том, насколько невероятно дорогое исследование космоса было для всех тех, кто осмелился им заняться. Следовательно, возникает вопрос, какую пользу действительно принесли все эти траты?

Какие ощутимые выгоды можно назвать оправданием всех потраченных денег, помимо национального престижа и вдохновения, которое он давал?

Что из всего этого вышло ?:

Самым очевидным преимуществом космической эры было то, как она продвинула знания человечества о космосе.Выведя на орбиту спутники и космические корабли с экипажем, ученые узнали много нового об атмосфере Земли, экосистемах Земли и привели к разработке спутниковой навигации по глобальному положению (GPS).

Развертывание спутников также привело к революции в коммуникационных технологиях. С момента запуска спутника Спутник 1 на орбиту в 1957 году около 8100 спутников были развернуты в сорока странах для целей телекоммуникаций, телевидения, радиовещания, навигации и военных операций.

По оценкам Управления ООН по вопросам космического пространства (UNOOSA) на 2019 год, на орбите Земли находилось 5074 спутника. А в ближайшие годы ожидается появление еще тысяч в рамках растущих рынков телекоммуникационного и спутникового Интернета. В последнем случае эти спутники будут иметь важное значение для удовлетворения растущего спроса на услуги беспроводной связи в развивающихся странах.

В период с 2005 по 2017 год количество людей во всем мире, имеющих доступ в Интернет, увеличилось с 1 миллиарда до более чем 3.5 миллиардов - от 16% до 48% населения. Еще более впечатляющим является то, что количество людей в развитых странах, имеющих доступ в Интернет, увеличилось с 8% до более 41%. Ожидается, что ко второй половине этого века доступ в Интернет станет универсальным.

Развертывание спутников, пилотируемых миссий и космических станций, кульминацией которого стало создание Международной космической станции (МКС), также оказало революционное влияние на науку о Земле и наше понимание планеты в целом.

Как уже отмечалось, изучение Земли из космоса привело к появлению теории о том, что все живые организмы взаимодействуют с окружающей средой для поддержания и сохранения условий жизни на планете - опять же, это известно как «Гипотеза Гайи»."

Интересно, что эта теория явилась результатом работы Лавлока с НАСА, где он помог разработать модели для оценки того, может ли жизнь существовать на Марсе. Благодаря этим исследованиям ученые не только получили ценное представление о том, как возникла жизнь.

Они также смогли создать модели, предсказывающие, при каких условиях может существовать жизнь во внеземных средах. Это выходит за рамки местоположений в Солнечной системе (таких как Марс или спутники Европы, Ганимед и др.) Энцелад, Титан и др.) и включает внесолнечные планеты.

Помимо того, что это исторический подвиг, подобного которому никогда раньше (или позже) не видели, миссии Аполлона также привели ко многим глубоким научным достижениям. Изучение лунных горных пород, которые астронавты «Аполлона» привезли с собой, привело ученых к мысли о том, что Земля и Луна когда-то были частью одной протопланеты.

Согласно этой теории, известной как Гипотеза гигантского удара, система Земля-Луна является результатом столкновения, которое произошло около 4 человек.5 миллиардов лет назад между Землей и объектом размером с Марс (названным Theia). Это произошло всего через несколько миллионов лет после того, как Земля образовалась из протопланетного диска, окружавшего наше Солнце.

Источник: NASA / JPL-Caltech / T. Pyle (SSC)

Развертывание телескопов космического базирования также оказало большое влияние на астрономию и космологию. Работая на орбите, эти телескопы не подвержены атмосферным искажениям и могут захватывать изображения далеких галактик и космических явлений, которые были бы невозможны с использованием наземных телескопов.

Космический телескоп Хаббла (HST), например, за 30 лет своей службы сделал более миллиона наблюдений. Это позволило астрономам и астрофизикам узнать больше о Вселенной, измерив скорость ее расширения (что привело к теории темной энергии), протестировало общую теорию относительности и открыло внесолнечные планеты.

Это последнее направление исследований, которым с тех пор занимались такие, как космический телескоп Кеплера (KST), транзитный спутник исследования экзопланет, космическая обсерватория Gaia и (вскоре) космический телескоп Джеймса Уэбба Телескоп позволил ученым искать жизнь за пределами нашего мира, как никогда раньше!

Фактически, одна только миссия Kepler была ответственна за открытие почти 4000 кандидатов на внесолнечные планеты.Из них 49 планет были выделены для последующих исследований, поскольку считаются хорошими кандидатами для обитания. Опять же, поиски жизни там заставляют ученых думать о том, как здесь зародилась жизнь.

А еще есть способ, которым космические путешествия объединили мир и способствовали международному сотрудничеству. Когда Юрий Гагарин стал первым человеком, побывавшим в космосе, он мгновенно стал героем, и не только в Советском Союзе. Говорят, что во время частых поездок, которые он совершал после исторического полета, теплые манеры и яркая улыбка Гагарина «осветили тьму холодной войны».«

Источник: NASA

То же самое верно и в отношении Нила Армстронга, когда он стал первым человеком, ступившим на Луну. Его знаменитые слова:« Это один маленький шаг для [человека], один гигантский скачок для человечества ». считается культовым далеко за пределами Соединенных Штатов. После возвращения на Землю он совершил поездку по Советскому Союзу в качестве почетного гостя и выступил с речью на 13-й ежегодной конференции Международного комитета по космическим исследованиям.

Во время Аполлон 11 , Армстронг а Базз Олдрин оставил на Луне пакет памятных предметов в честь космонавтов и космонавтов, погибших во время тренировок.Помимо Гриссома, Уайта и Чаффи (погибших в результате пожара 1967 года, уничтожившего командный модуль Apollo 1 ) они также почтили память Владимира Комарова и Юрия Гагарина, которые погибли в 1967 и 1968 годах соответственно.

Собака Лайка, первая собака, отправившаяся в космос, также считается героем среди любителей космоса во всем мире. Несмотря на то, что все эти события произошли во время холодной войны, то, как эти достижения объединили мир в праздновании, допустило некоторую оттепель.

У вас также есть совместные усилия, такие как Международная космическая станция (МКС), в создании которой участвовали 18 национальных космических агентств. В их число вошли НАСА, Роскосмос, Европейское космическое агентство (ЕКА), Канадское космическое агентство (ККА), Японское агентство аэрокосмических исследований (ДЖАКСА) и другие.

Эти же страны регулярно предоставляли персонал и эксперименты для экспедиций на МКС. По состоянию на 2019 год станцию ​​посетили 236 астронавтов (многие из них несколько раз), из них 149 из США, 47 из России, 18 из ЕС, 9 из Японии, 8 из Канады и отдельные астронавты из разных стран. ряд стран.

Но, конечно, преимущества 70-летнего космического полета выходят за рамки достижений науки и международного сотрудничества. Существуют также бесчисленные технологические и коммерческие преимущества, которые были получены в результате связанных с космосом исследований и разработок, финансируемых государством.

В Соединенных Штатах эти преимущества занесены в каталог NASA Spinoff, основанного в 1973 году Программой передачи технологий НАСА, чтобы сообщать о том, как технологии, разработанные для космических полетов, стали доступны корпоративному сектору и широкой публике.

Например, знаете ли вы, что исследования, финансируемые НАСА, привели к разработке светоизлучающих диодов (светодиодов), портативных беспроводных пылесосов, микроволновых печей, технологии сублимационной сушки, темперирующей пены, систем улучшения и анализа видео, компьютерного проектирования (CAD), встроенные веб-технологии (EWT), а также программное обеспечение для визуализации и прогнозирования погоды?

СВЯЗАННЫЕ: 23 ВЕЛИКИЕ ТЕХНОЛОГИИ НАСА СПИН-ОФФ

Как насчет достижений в области здравоохранения и медицины, таких как вспомогательные желудочковые устройства (VAD), протезы, системы безопасности пищевых продуктов, системы фильтрации воды и воздуха, а также магнитно-резонансная томография (МРТ)? ? Это также расширило наше понимание генетических нарушений, остеопороза и дегенеративных заболеваний.

Список можно продолжать и продолжать, но, чтобы разбить его, исследование 2002 года, проведенное Институтом космической политики Университета Джорджа Вашингтона, показало, что в среднем НАСА возвращает американскому населению от 7 до 21 доллара через свою Программу передачи технологий. Это довольно значительная окупаемость инвестиций, особенно если учесть другие способы окупаемости.

Что ждет в будущем?

Разумно и необходимо спросить, стоит ли инвестировать в освоение космоса.Но не менее уместный вопрос, который стоит задать, рассматривая все, что мы до сих пор извлекли из этого: «Было бы это возможно в противном случае?»

Увидели бы мы такие же революции в области связи, вычислений, транспорта, медицины, астрономии, астрофизики и планетных наук? Пришли бы мы, чтобы узнать столько же о нашем происхождении на этой планете? Понимаем ли мы, насколько сегодня взаимосвязаны жизнь и экосистемы?

Обдумывание этих двух вопросов жизненно важно, поскольку мы вступаем в эру нового освоения космоса, что потребует аналогичных обязательств в отношении времени, энергии, ресурсов и видения.Также стоит подумать о том, сможем ли мы решить наши проблемы здесь, на Земле, без вложений в исследование космоса.

Заглядывая в следующее десятилетие и позже, НАСА, Роскомос, Китай, Индия, ЕС и многие другие космические агентства надеются исследовать поверхность Луны, создать там постоянный аванпост, отправить астронавтов на Марс, исследовать внешние планеты Солнечная система и поиск жизни как вблизи, так и вдали.

Все это потребует больших денег, и неясно, какой будет бюджетная среда в будущем.И хотя бесчисленные инновации обещают сделать полет в космос более экономичным и доступным (например, многоразовые ракеты и космические самолеты), в будущем мы можем столкнуться с некоторыми проблемами, и нам придется пойти на некоторые жертвы.

Но на данный момент кажется, что мы намерены сделать следующее поколение исследований. Согласно недавним опросам, проведенным Pew Research, большинство американцев (72%) считают, что Соединенным Штатам необходимо быть лидером в освоении космоса.

Те же опросы показали, что 80% опрошенных американцев считают, что Международная космическая станция (МКС) была хорошей инвестицией для страны. Что касается роли НАСА и NewSpace, опросы показали, что 65% американцев считают крайне необходимым, чтобы НАСА продолжало участвовать в освоении космоса, а не оставляло все это частной индустрии.

Манасави Лингам, постдокторант из Института теории и вычислений Гарвардского университета, сообщил «Интересной инженерии» по электронной почте, что преимущества продолжения исследования космоса включают:

«Возможность значительно улучшить наше понимание нескольких областей, от геология (напр.g., изучение других корок и мантий) от астрономии (например, создание телескопа на Луне) и, возможно, даже биологии (например, внеземной жизни) ».

Источник: NASA

Еще один способ, которым мы можем извлечь выгоду из продолжения разведка - это расширение нашей ресурсной базы. «Здесь будет важно не чрезмерно эксплуатировать такие объекты, как пояс астероидов, Меркурий и т. д., все из которых содержат значительное количество металлов», - сказал Лингхэм.

УРАВНЕНИЕ ДРАЙКА И НЕПРЕРЫВНЫЙ ОПТИМИЗМ КАРЛА САГАНА

И, конечно же, есть слова покойного и великого Карла Сагана, который многое сказал о преимуществах исследования:

«Мы отправились в путь к звездам с вопрос, впервые сформулированный в детстве нашего вида и в каждом поколении задаваемый заново с неизменным удивлением: что такое звезды? Исследование заложено в нашей природе.Мы начинали как странники и до сих пор остаемся странниками. Мы достаточно долго задержались на берегу космического океана. Мы готовы наконец отправиться к звездам ...

«Наши далекие потомки, благополучно расположившиеся во многих мирах по всей Солнечной системе и за ее пределами, будут объединены общим наследием, уважением к своей родной планете и благодаря знанию того, что, какой бы другой ни была жизнь, единственные люди во всей Вселенной пришли с Земли. Они будут смотреть вверх и напрягаться, чтобы найти голубую точку в своем небе.Они полюбят его не меньше за его безвестность и хрупкость. Они будут удивлены тому, насколько уязвимым было хранилище всего нашего потенциала, насколько опасным было наше младенчество, насколько скромными были наши начинания, сколько рек нам пришлось пересечь, прежде чем мы нашли свой путь ».

Учитывая, что нам предстоит достичь и что мы упустим, если остановимся, затраты на освоение космоса кажутся бесконечно сносными!

Источники:

.

Смотрите также